Odnosząc wrażenie ( w szczególności po moich ostatnio do was kilku telefonach) błędnego interpretowania moich motywacji czy intencji (i brania ich za krytykę Waszych poczynań), pragnę podzielić się treścią refleksji i korespondencji na temat ogólnie pojętej kwestii odszkodowań, niektóre motywacje zawarte są w liście-apelu z ub. roku jak i ostatnim, dotyczącym konferencji w Londynie z 1997 roku i utworzonego tam Funduszu, którego cele wymagają co najmniej wyjaśnienia w waszym, Sybiraków, interesie.

Chciałbym jedynie zwrócić uwagę, że odpowiednie zdefiniowanie treści fundacji (która wydawała mi się pomysłem na „teraz”) pozwoliłoby być może na nie antagonizowania wobec Polski społeczeństwa Rosji, angażując jednocześnie finansowo Zachód (zważywszy chociażby jego  winę biernej hipokryzji nie-respektowania traktatów wzajemnej pomocy w 39 i doprowadzenia do podziału jałtańskiego) i odciążając finanse Polski .
Treść listu przekazałem w swoim czasie m.in. do wiadomości osób i instytucji wg załączonej listy.

Zastanawiający jest fakt, że uczestnicząc w różnego rodzaju konferencjach dot. sprawy ofiar IIwojny św. (Konferencja W Londynie 1997, Waszyngton grudzień 98) reprezentanci Polski nie podnoszą kwestii deportacji na Wschód . Co jest tym bardziej zdumiewające, że wg DOSTĘPNYCH INFORMACJI celem stworzonego Funduszu (Relief Fund For Needy Survivors)  jest pomoc ofiarom Holokaustu jak i innym ofiarom  II wojny św., a w szcz. tzw „podwójnym” ofiarom nazizmu i komunizmu.

W ramach tego ostatniego , z postulatem dot. odszkodowań wobec własnych obywateli wystąpiła np Rosja i Ukraina. Pan Eizenstat, sekretarz stanu U.S.nic nie mówi o Polsce w konkluzji konferencji 98 w Waszyngtonie.
Co jest o tyle łatwe, że Polska nie podnosi kwestii deportacji przez Zw. Radziecki jako sprzymierzeńca hitlerowskich Niemiec. Nie wiem, czy służy polskim interesom  fakt braku świadomego kształtowania opinii przez polskich przedstawicieli na temat polskich losów i polskiego holokaustu.

Poza tym na tych Konferencjach są obecne tzw. Organizacje Pozarządowe. Czy ktoś was reprezentował ? Sądząc po na razie otrzymanej odpowiedzi dot. Konferencji w Londynie z Min. Spraw Zagr., nie jestem pewien czy była to najlepsza reprezentacja. Obym się mylił i być może jest to sprawa informacji i braku do niej dostępu.
Nie mówiąc już o tym, że fakt włączenia przez Polskę należnego jej złota (pozostającego do 1997 w rękach Trójstronnej Komisji Alianckiej) do Funduszu zdaje się oznaczać , że prawo do niego powinni mieć wszyscy uprawnieni , jako ofiary wojny, obywatele Polscy a nie tylko ci  żydowskiego pochodzenia.
To samo można powiedzieć o Fonduszu szwajcarskim, utworzonym na skutek sprawy kont bez właścicieli. Sami przedstawiciele banków mówili o kontach „których właściciele zostali deportowani na Syberię”. Część Funduszu została zarezerwowana dla organizacji „nie-żydowskich”. Czy podjęliście jakieś kroki w tym zakresie?

Brak inicjatywy ze strony polskiej w tej kwestii dziwi tym bardziej, że Pan W.Bartoszewski jest członkem Komisji Bergier która zajmuje się ze strony szwajcarskiej tymi kwestiami .
Pytania tego typu można by mnożyć. 

To, co robię ma na celu wskazanie innych dostępnych źródeł finansowania pomocy o charakterze humanitarnym zważywszy że sprawa odszkodowania pozostaje otwarta i że zależy to „od stanowiska Rosji” zaś wzorowanie się na „rozwiązaniach przyjętych w stosunku do ofiar nazizmu” jest „nie do zrealizowania” (wg opowiedzi uzyskanej od Pana J.Taylora).
 No a sam sposób załatwienia „dodatków inwalidzkich” za pośrednictwem komisji lekarskich nie może być powodem do dumy, pozostawiając nieczęsto pole arbitralności . O urazach innych niż fizyczne ktoś słyszał ?

Pozostając do dyspozycji, łączę wyrazy szacunku .

Z poważaniem,

/podpis/